來(lái)源:來(lái)源:開(kāi)屏新聞
作者:柏立誠(chéng)

幼兒園花了23萬(wàn)元,購(gòu)買(mǎi)兩輛新校車接送娃娃,沒(méi)想到買(mǎi)來(lái)的校車開(kāi)了不到兩周,出現(xiàn)各種問(wèn)題。其中一輛校車還出現(xiàn)剎車問(wèn)題,幼兒園校長(zhǎng)只得花高價(jià)租車接送娃娃。為此,幼兒園多次找經(jīng)銷商和廠家,要求退車或者更換新車,卻遭到拒絕。無(wú)奈之下,幼兒園將經(jīng)銷商告上法庭,要求退車退款,并賠償各種經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)72萬(wàn)余元。近日,昆明市西山法院審理后,認(rèn)定兩輛校車均是不合格產(chǎn)品,存在質(zhì)量問(wèn)題,判決退車退款,并賠償損失6萬(wàn)余元。
購(gòu)買(mǎi)的兩輛校車頻出問(wèn)題
2020年12月18日,昭通市昭陽(yáng)區(qū)永豐鎮(zhèn)海邊幼兒園(以下簡(jiǎn)稱海邊幼兒園)的校長(zhǎng)趙某來(lái)到昆明凱旋利汽車市場(chǎng),準(zhǔn)備購(gòu)買(mǎi)兩輛校車接送幼兒園的孩子們。趙某在經(jīng)銷商云南某某進(jìn)出口商貿(mào)有限公司(以下簡(jiǎn)稱“商貿(mào)公司”)處預(yù)定了兩輛校車。
2021年1月10日,雙方簽訂《汽車產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,合同約定每輛校車價(jià)格為11.5萬(wàn)元,兩輛校車共計(jì)23萬(wàn)元。
2021年2月20日,商貿(mào)公司通知海邊幼兒園到店里提車,付完購(gòu)車款后,海邊幼兒園從店里開(kāi)走了兩輛校車。
趙某說(shuō),校車開(kāi)回昭通后不到兩周,毛病不斷,總會(huì)出現(xiàn)脫檔或者卡擋的問(wèn)題,更夸張的是,其中一輛校車在行駛中,剎車系統(tǒng)還出現(xiàn)問(wèn)題,剎車剎不住。他打電話給全*公司,要求退車或者更換新車,卻遭到拒絕。
“校車每天要接送幼兒園的娃娃,一旦出現(xiàn)故障,后果不堪設(shè)想……”趙某說(shuō),他們找來(lái)修車師傅對(duì)兩輛校車檢查維修,但修好后沒(méi)開(kāi)幾天,兩輛校車先后又出現(xiàn)問(wèn)題。
趙某又打電話給經(jīng)銷商,遭到推諉。他打電話給校車生產(chǎn)廠家——東風(fēng)襄陽(yáng)旅行車有限公司(以下簡(jiǎn)稱“東風(fēng)公司”)投訴,并要求換車,遭到廠家拒絕。
趙某懷疑買(mǎi)到的兩輛校車,要么是二手車,要么是翻新車,開(kāi)了這么短的時(shí)間,咋個(gè)總是出故障呢?

因?yàn)槊刻煲铀陀變簣@里的孩子,他們只有出錢(qián)租車接送孩子,每月產(chǎn)生高昂的租車費(fèi)。
無(wú)奈之下,海邊幼兒園將商貿(mào)公司告到西山法院,要求商貿(mào)公司解除購(gòu)車合同,退車退款,賠償租車費(fèi)等各種經(jīng)濟(jì)損失72萬(wàn)余元。
法院受理后,決定將汽車廠家追加為被告參加訴訟。
兩輛校車均是不合格產(chǎn)品
在西山法院委托下,鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案的兩輛校車進(jìn)行鑒定。
2021年9月1日,鑒定機(jī)構(gòu)出具《鑒定意見(jiàn)書(shū)》,結(jié)論為:涉案兩輛車情況,一輛校車不屬于翻新車和庫(kù)存車,但牙箱和漆面存在質(zhì)量問(wèn)題,因牙箱和漆面的問(wèn)題,目前整車為不合格產(chǎn)品;另一輛涉案校車,不屬于翻新車和庫(kù)存車,但牙箱、漆面、前剎車系統(tǒng)和電瓶存在質(zhì)量問(wèn)題和安全問(wèn)題,因牙箱、漆面、前剎車系統(tǒng)和電瓶的問(wèn)題,目前整車為不合格產(chǎn)品。
被告表示車輛沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題
庭審中,海邊幼兒園明確表示:不要求東風(fēng)公司承擔(dān)責(zé)任,只要求商貿(mào)公司承擔(dān)責(zé)任。
法庭上,商貿(mào)公司認(rèn)為,涉案車輛的實(shí)際廠家是東風(fēng)公司,因?yàn)檐囕v涉及質(zhì)量問(wèn)題,所以,商貿(mào)公司申請(qǐng)追加?xùn)|風(fēng)公司為當(dāng)事人。商貿(mào)公司對(duì)海邊幼兒園陳述的車輛質(zhì)量問(wèn)題不認(rèn)可。商貿(mào)公司作為經(jīng)銷商,車輛的生產(chǎn)方是東風(fēng)公司,東風(fēng)公司交給商貿(mào)公司的車輛是合格車輛,商貿(mào)公司再賣給海邊幼兒園的也是合格車輛,并不是海邊幼兒園所陳述的質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)于鑒定意見(jiàn)書(shū),他們認(rèn)為鑒定的意見(jiàn)不符合相關(guān)規(guī)范,鑒定檢測(cè)認(rèn)定的分析不充分,申請(qǐng)重新鑒定。
東風(fēng)公司認(rèn)為,鑒于海邊幼兒園明確表示,不要求東風(fēng)公司在本案中承擔(dān)任何責(zé)任。他們認(rèn)為,生產(chǎn)的車輛不存在任何質(zhì)量問(wèn)題,鑒定意見(jiàn)不能采信。
法院一審判決
退還購(gòu)車款賠償損失
西山法院審理認(rèn)為,海邊幼兒園與商貿(mào)公司簽訂的《汽車產(chǎn)品購(gòu)銷合同》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示,合同內(nèi)容不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定,應(yīng)屬有效。評(píng)估公司是經(jīng)雙方搖號(hào)確定后,法院委托的鑒定機(jī)構(gòu),商貿(mào)公司沒(méi)有任何證據(jù)證實(shí)認(rèn)為評(píng)估公司及鑒定人員無(wú)資質(zhì)的主張。雖然東風(fēng)公司未參與本次鑒定,但庭審中,海邊幼兒園已明確,只要求合同相對(duì)方商貿(mào)公司承擔(dān)合同責(zé)任,所以對(duì)商貿(mào)公司、東風(fēng)公司要求重新鑒定的申請(qǐng),法院不予準(zhǔn)許,評(píng)估公司出具的兩份《鑒定意見(jiàn)書(shū)》可以作為本案的證據(jù)使用。
西山法院審理認(rèn)為,海邊幼兒園要求商貿(mào)公司返還購(gòu)車款23萬(wàn)元及賠償損失的訴訟請(qǐng)求符合法律規(guī)定,法院予以支持。
西山法院作出一審判決:解除雙方簽訂的《汽車產(chǎn)品購(gòu)銷合同》,由商貿(mào)公司返還海邊幼兒園購(gòu)車款23萬(wàn)元,并賠償各項(xiàng)損失65573.16元。
一審判決后,幼兒園不服,他們認(rèn)為,幼兒園購(gòu)買(mǎi)的校車不能使用,花了高價(jià)租車,這些費(fèi)用應(yīng)該由經(jīng)銷商來(lái)承擔(dān)。同時(shí),經(jīng)銷商應(yīng)該承擔(dān)違約金。目前,幼兒園已向昆明中院提起上訴。
1、凡本網(wǎng)注明"來(lái)源:本站"的所有作品,版權(quán)均屬于校車網(wǎng),未經(jīng)本網(wǎng)授權(quán),任何單位及個(gè)人不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其它方式使用上述作品。已經(jīng)本網(wǎng)授權(quán)使用作品的,應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明"來(lái)源:www.qapcgot.cn!"。違反上述聲明者,本網(wǎng)將追究其相關(guān)法律責(zé)任。
2、凡本網(wǎng)注明"來(lái)源:XXX(非校車網(wǎng))"的作品,均轉(zhuǎn)載自其它媒體,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
3、如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。
※有關(guān)作品版權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系:master@xiaoche001.com